Đại dịch opioid không đơn giản như nó đã được hình thành. Đây là lý do tại sao.
Lần đầu tiên tôi bước vào nhà ăn của trung tâm điều trị nội trú nơi tôi sẽ ở trong tháng tới, một nhóm đàn ông ở độ tuổi 50 đã nhìn tôi một cái, quay sang nhìn nhau và đồng thanh nói: “Oxy”.
Lúc đó tôi 23 tuổi. Đặt cược an toàn rằng bất kỳ ai dưới 40 tuổi đang điều trị đều ở đó, ít nhất là một phần, vì lạm dụng OxyContin. Trong khi tôi ở đó để nghiện rượu kiểu cũ, tôi sớm hiểu tại sao họ lại đưa ra giả định đó.
Đó là tháng Giêng năm 2008. Năm đó, các bác sĩ ở Hoa Kỳ sẽ viết tổng số
Động lực đằng sau những con số đó là Purdue Pharma, nhà sản xuất của OxyContin opioid gây nghiện cao, tên thương hiệu của oxycodone. Công ty đã chi hàng tỷ đô la để tiếp thị loại thuốc này mà không kể toàn bộ câu chuyện, lợi dụng việc các bác sĩ lo sợ rằng họ đang giảm đau.
Purdue nói với các bác sĩ này rằng có một loại thuốc hoàn toàn không có hiệu quả cao gọi là Oxycontin sẵn sàng giải quyết vấn đề. Giá như.
Bây giờ chúng ta biết những gì Purdue đã biết sau đó: OxyContin Là gây nghiện cao, đặc biệt là ở liều cao, các đại diện của Purdue đã khuyến khích bác sĩ kê đơn. Đó là lý do tại sao trung tâm điều trị của tôi chật ních những người ở độ tuổi thiếu niên, 20 và 30 tuổi, những người đã nghiện OxyContin.
Việc kê đơn quá mức các chất dạng thuốc phiện lên đến đỉnh điểm vào năm 2012, điều này đã chứng kiến
Mức độ nghiêm trọng của các hành động của Purdue và việc kê đơn quá mức nguy hiểm thường là lý do tại sao – khi các chính trị gia nói về việc giải quyết cuộc khủng hoảng opioid – họ bắt đầu bằng cách nói về việc thực hiện các hạn chế đối với việc kê đơn opioid.
Nhưng để thực hiện những hạn chế đó không chỉ gây hiểu lầm cho chính cuộc khủng hoảng opioid – nó sẽ có hại tích cực cho những bệnh nhân đau mãn tính và cấp tính.
Vào năm 2012, một trong những động lực dẫn đến đại dịch là thuốc phiện được kê đơn, nhưng điều đó đã không xảy ra trong gần bảy năm. Khi các bác sĩ hiểu được khả năng gây nghiện của những loại thuốc này, đặc biệt là OxyContin, họ đã
Các đơn thuốc opioid đã giảm hàng năm kể từ năm 2012, nhưng số ca tử vong liên quan đến opioid vẫn tiếp tục tăng. Năm 2017, có 47.600 trường hợp tử vong liên quan đến opioid ở Hoa Kỳ. Ít hơn một nửa (17.029) trong số những người liên quan đến opioid theo toa.
Hơn nữa, nghiên cứu cho thấy phần lớn những người lạm dụng opioid theo toa đừng lấy chúng từ bác sĩ, nhưng lại lạm dụng thuốc đã được kê cho gia đình hoặc bạn bè.
Vì vậy, tại sao bất kỳ vấn đề này? Những người có thiện chí có thể hỏi, “Nếu opioid kê đơn thậm chí có liên quan một chút đến bệnh dịch opioid, thì việc hạn chế chúng có phải là điều tốt không?”
Vấn đề là, chúng ta đã có rất nhiều hạn chế đối với các đơn thuốc opioid, nhưng không có dấu hiệu nào cho thấy họ ngăn chặn sự nghiện ngập và mọi dấu hiệu cho thấy họ đang làm tổn thương những bệnh nhân đau mãn tính.
Trish Randall, người bị đau mãn tính do một tình trạng hiếm gặp gọi là u tuyến tụy, mô tả việc sử dụng opioid liều cao, lâu dài là đối mặt với “mức độ giám sát kỹ lưỡng của kẻ tình nghi là kẻ giết người”.
Cô ấy phác thảo một số hạn chế này trong Bộ lọc:
“Bệnh nhân phải tuân thủ các điều kiện như chỉ được kê đơn trên giấy, không có điện thoại; một cuộc hẹn gặp trực tiếp cứ sau 28 ngày; và xét nghiệm nước tiểu và đếm viên thuốc tại bất kỳ hoặc tất cả các cuộc hẹn, hoặc báo trước 24 giờ bất kỳ khi nào tôi nhận được cuộc gọi. Chỉ có một bác sĩ và một nhà thuốc có thể xử lý các đơn thuốc. Các điều kiện khác có thể bao gồm không hút thuốc lá, rượu hoặc ma túy bất hợp pháp (trên lý thuyết rằng bệnh nhân đau phải không được khuyến khích để rơi vào tình trạng nghiện ngập), và được yêu cầu tham gia các cuộc hẹn tâm thần hoặc tâm lý. “
Khi opioid theo toa không liên quan đến hầu hết các trường hợp tử vong liên quan đến opioid, thật tàn nhẫn khi tạo ra những hạn chế để ngăn những người bị đau mãn tính nhận được sự cứu trợ mà họ cần.
Khi những hạn chế được áp dụng đối với những người bị đau mãn tính và họ không thể có được loại thuốc họ cần, có nguy cơ rất lớn họ sẽ chuyển sang sử dụng opioid chợ đen như heroin hoặc fentanyl tổng hợp. Và những loại thuốc đó có nguy cơ quá liều gây tử vong cao hơn nhiều.
Tương tự, lạm dụng thuốc theo toa an toàn hơn lạm dụng thuốc “đường phố”, ngay cả khi người đó không phải là bệnh nhân đau mãn tính nhưng mắc chứng rối loạn sử dụng opioid.
Đó là một sự thật khó chịu. Chúng ta có điều kiện nghĩ rằng ai đó lạm dụng opioid theo toa như đang làm điều gì đó có hại cần phải dừng lại. Nhưng lạm dụng thuốc theo toa an toàn hơn đáng kể so với sử dụng opioid ở chợ đen.
Heroin và các chất dạng thuốc phiện tổng hợp như fentanyl thường được dùng chung với các loại thuốc khác và có độ mạnh rất khác nhau, khiến việc dùng quá liều trở nên dễ dàng hơn. Mua những loại thuốc tương đương với những loại thuốc này từ một hiệu thuốc đảm bảo rằng mọi người biết họ đang tiêu thụ những gì và bao nhiêu.
Tôi không khuyên chúng ta nên quay trở lại thời của 81,3 đơn thuốc opioid trên 100 người. Và gia đình Sackler đứng sau Purdue Pharma cần phải chịu trách nhiệm vì đã quá khích về sự an toàn của OxyContin và hạ thấp những rủi ro nguy hiểm của nó.
Nhưng những bệnh nhân đau mãn tính và những người mắc chứng rối loạn sử dụng opioid không phải trả giá cho những hành vi sai trái của Sacklers, đặc biệt là khi làm như vậy sẽ không kiềm chế được đại dịch opioid. Hỗ trợ kinh phí điều trị (bao gồm cả điều trị hỗ trợ bằng thuốc) cho những người cần nó sẽ hiệu quả hơn nhiều so với việc giới hạn đơn thuốc cho bệnh nhân chỉ trong trường hợp họ lạm dụng chúng.
Quả thực con lắc của thuốc phiện theo toa đã lắc quá xa về một phía, nhưng để nó xoay quá xa theo hướng khác sẽ chỉ gây hại nhiều hơn chứ không ít hơn.
Katie MacBride là một nhà văn tự do và cộng tác viên biên tập cho Tạp chí Anxy. Bạn có thể tìm thấy tác phẩm của cô ấy trong Rolling Stone và Daily Beast, trong số các cửa hàng khác. Cô ấy đã dành phần lớn thời gian của năm ngoái để làm một bộ phim tài liệu về việc sử dụng cần sa trong y tế cho trẻ em. Cô ấy hiện đang dành quá nhiều thời gian cho Twitter.
