Trong bất kỳ trường hợp nào khác, đó sẽ là một tội ác. Vậy tại sao điều này lại là ngoại lệ?
Nội dung thông báo: Mô tả về tấn công tình dục, chấn thương y tế
Khi Ashley Weitz đến phòng cấp cứu tại một bệnh viện địa phương ở Utah vào năm 2007 vì buồn nôn và nôn mửa nghiêm trọng, cô đã được tiêm thuốc an thần qua đường tĩnh mạch để giúp cơn nôn giảm bớt.
Mặc dù thuốc được dùng nhằm mục đích giúp cô giảm các triệu chứng của mình, nhưng những gì đã xảy ra trong khi dùng thuốc an thần không liên quan gì đến bệnh của cô: Weitz sau đó tỉnh dậy và hét lên khi thấy bác sĩ tiến hành kiểm tra âm đạo.
Cô đã không được thông báo rằng kỳ thi này sẽ được thực hiện, không mang thai và không đồng ý cho một cuộc kiểm tra nội bộ dưới bất kỳ hình thức nào. Tuy nhiên, những gì đã xảy ra với Weitz không phải là một thực tế hiếm gặp. Trong thực tế, nó là hợp pháp.
Ở phần lớn các tiểu bang của Hoa Kỳ, nó
Thông thường, có nhiều sinh viên y khoa thực hiện bài kiểm tra không thường xuyên này trên cùng một bệnh nhân.
Nhưng không giống như Weitz, phần lớn bệnh nhân không biết rằng điều này đã xảy ra với họ.
Các cuộc kiểm tra vùng chậu bất thường này là một thực tế phổ biến mà các trường y khoa và bệnh viện biện minh là một phần của việc dạy sinh viên cách thực hiện chúng. Tuy nhiên, họ đang thiếu một góc nhìn quan trọng: đó là của bệnh nhân.
Weitz giải thích: “Tôi đã bị tổn thương bởi điều này.
Tại Hoa Kỳ, tấn công tình dục được định nghĩa là “bất kỳ hành vi tình dục không đồng thuận nào bị cấm bởi luật Liên bang, bộ lạc hoặc Tiểu bang, bao gồm cả khi nạn nhân không có khả năng đồng ý” – và các nhà cung cấp dịch vụ y tế xâm nhập vào bộ phận sinh dục của bệnh nhân mà không có sự đồng ý của họ, khi họ không có khả năng gây mê (ngoại trừ trường hợp cấp cứu y tế đe dọa tính mạng), đang thực hiện hành vi tương đương với tấn công tình dục.
Thực tế là điều này thường được thực hiện như một phần của khóa đào tạo của sinh viên y khoa không làm cho nó ít vi phạm hơn.
Không, tôi không cho rằng sinh viên y khoa và bác sĩ là những kẻ săn mồi với ý đồ nham hiểm – nhưng của chúng ý định không liên quan nếu không có sự đồng ý của bệnh nhân.
Hành động xâm nhập bộ phận sinh dục của ai đó mà không có sự cho phép hoặc không biết của họ, không cần cấp cứu y tế, là tội phạm. Chúng ta không nên xác định lại, chấp nhận hoặc giảm thiểu hành vi này chỉ vì nó được thực hiện bởi một chuyên gia y tế.
Trên thực tế, điều ngược lại: Chúng ta nên mong đợi các nhà cung cấp dịch vụ y tế tuân thủ tiêu chuẩn cao hơn.
Trong
Barnes nhấn mạnh cách bệnh nhân ký vào các mẫu đơn được viết bằng những thuật ngữ mơ hồ cho biết một sinh viên y khoa có thể “tham gia” vào việc chăm sóc của họ, nhưng không nói với bệnh nhân rằng “việc chăm sóc” này bao gồm một cuộc kiểm tra nội bộ khi họ đang được gây mê.
Kinh nghiệm của Barnes trong trường y không phải là điều bất thường, nhưng nhiều sinh viên y khoa sợ phải lên tiếng về việc bị yêu cầu làm các kỳ thi vô cảm này vì sợ bị trả thù.
Vấn đề là
Hai phần ba sinh viên y khoa ở Oklahoma cho biết họ được yêu cầu thực hiện các bài kiểm tra vùng chậu cho những bệnh nhân không đồng ý. Chín mươi phần trăm sinh viên y khoa được khảo sát ở Philadelphia đã thực hiện cùng kỳ thi này trên những bệnh nhân được gây mê, không biết bao nhiêu người đã thực sự đồng ý.
Và gần đây, một số sinh viên y khoa trên khắp đất nước đã báo cáo với Associated Press rằng họ cũng đã tiến hành khám vùng chậu cho những bệnh nhân bất tỉnh và không biết liệu có ai trong số họ thực sự đồng ý hay không.
Nhiều người trong cộng đồng y tế chế giễu ý tưởng rằng điều này là phi đạo đức hoặc có thể bị coi là hành hung vì đây là thông lệ tiêu chuẩn trong nhiều năm.
Nhưng chỉ vì nó là thói quen không làm cho nó trở nên đạo đức.
Cũng có một quan điểm phổ biến ở các bệnh viện rằng nếu một bệnh nhân đã đồng ý phẫu thuật và vì phẫu thuật tự thân là xâm lấn, thì không cần thêm sự đồng ý cho việc khám phụ khoa.
Tuy nhiên, đồng ý thực hiện một cuộc phẫu thuật cần thiết về mặt y tế không có nghĩa là sau đó bệnh nhân cũng đồng ý cho người lạ vào phòng và đưa ngón tay vào âm đạo của họ.
Xét nghiệm nội bộ khung chậu về bản chất khác với các loại khám khác được thực hiện trên các bộ phận cơ thể khác. Nếu chúng ta chấp nhận tiêu chuẩn này – rằng nguyên trạng chỉ nên giữ nguyên, đặc biệt là vì nó liên quan đến chăm sóc bệnh nhân – thì các thực hành phi đạo đức sẽ không bao giờ bị thách thức.
Các bệnh viện thường dựa vào thực tế rằng vì hầu hết bệnh nhân không biết cuộc kiểm tra này đã được thực hiện, họ không thể làm bất cứ điều gì về nó sau đó. Nhưng, nếu cách làm này lành tính như nhiều chuyên gia y tế khẳng định, tại sao lại không nhận được sự đồng ý?
Nó thực sự là một vấn đề của sự tiện lợi. Các bệnh viện lo lắng rằng nếu phải được sự đồng ý thì bệnh nhân sẽ từ chối, buộc họ phải thay đổi cách làm của mình.
Paul Hsieh, một bác sĩ tại Denver, người viết về chính sách chăm sóc sức khỏe, báo cáo rằng “Việc cố tình chọn không hỏi do sợ câu trả lời ‘không’ và thay vào đó thực hiện thủ tục vi phạm chính các khái niệm về sự đồng ý, quyền tự chủ của bệnh nhân và quyền cá nhân . ”
Một số nhà cung cấp dịch vụ y tế cũng tuyên bố rằng khi một bệnh nhân đến bệnh viện giảng dạy, họ đã ngầm đồng ý – rằng bệnh nhân bằng cách nào đó phải biết sinh viên y khoa có thể thực hiện các bài kiểm tra nội bộ đối với họ.
Cái cớ tiện lợi này bỏ qua thực tế rằng hầu hết bệnh nhân không có quyền quyết định giữa nhiều bệnh viện.
Họ chọn một bệnh viện không cần thiết: nơi bác sĩ của họ có đặc quyền, nơi bảo hiểm của họ được chấp nhận, bệnh viện nào gần nhất trong trường hợp khẩn cấp. Họ thậm chí có thể không biết rằng bệnh viện họ đang ở là một bệnh viện dạy học. Ví dụ, Bệnh viện Stamford ở Connecticut là một bệnh viện giảng dạy cho Đại học Columbia ở Thành phố New York. Có bao nhiêu bệnh nhân chắc chắn biết điều này?
Bỏ lời bào chữa sang một bên, thực tế vẫn là: Chúng ta cần ngừng giả vờ rằng chấn thương y tế là một dạng chấn thương không quan trọng.
Những bệnh nhân phát hiện ra sau khi khám phụ khoa mà không có sự đồng ý của họ báo cáo rằng họ cảm thấy bị vi phạm và kết quả là bị chấn thương nặng.
Sarah Gundle, một nhà tâm lý học lâm sàng và giám đốc lâm sàng của Octav ở Thành phố New York, nói rằng chấn thương y tế có thể quan trọng như các loại chấn thương khác.
Bà nói: “Khám phụ khoa không thường xuyên là một vi phạm giống như bất kỳ loại vi phạm nào khác. “Theo một số cách, nó thậm chí còn xảo quyệt hơn, bởi vì nó thường được thực hiện mà bệnh nhân không hề biết, ở một nơi được cho là bảo vệ bệnh nhân.”
Melanie Bell, thành viên hội đồng quản trị của Hiệp hội Y tá Maryland, cũng báo cáo trong phiên điều trần của ủy ban lập pháp rằng cũng có lúc bệnh nhân thức giấc trong quá trình khám (giống như những gì đã xảy ra với Weitz) và cảm thấy bị vi phạm.
Kết hợp loại vi phạm này là cách làm này không chỉ là phi đạo đức, mà khi nó được thực hiện bởi các sinh viên y khoa, nó gần như luôn luôn về mặt y tế không cần thiết.
Những kỳ thi này được thực hiện quá nhiều vì lợi ích của học sinh và không cung cấp lợi ích y tế cho bệnh nhân.
Tiến sĩ Phoebe Friesen, một nhà đạo đức y khoa đã nghiên cứu sâu rộng về vấn đề này và là tác giả của cuốn sách gần đây
“Các quốc gia và tiểu bang cấm thực hành này đã không bị hạn chế khả năng đào tạo sinh viên y khoa một cách hiệu quả. Có nhiều cách khác để dạy không yêu cầu khám phụ khoa trên một bệnh nhân chưa được sự đồng ý và thậm chí thường không biết chuyện gì đã xảy ra khi họ được gây mê, ”Friesen nói.
Một số bệnh viện, chẳng hạn như NYU Langone ở Thành phố New York, báo cáo việc sử dụng các tình nguyện viên khám phụ khoa được trả tiền cho sinh viên y khoa để thực hành bài kiểm tra, loại bỏ vấn đề kiểm tra mà không có sự đồng ý.
Thực hiện khám phụ khoa mà không có sự đồng ý là
Trong khi thực hành này phổ biến nhất với khám vùng chậu, nhiều dự luật này cũng cấm các cuộc kiểm tra trực tràng và tuyến tiền liệt không được thực hiện trên một bệnh nhân đã được gây mê.
Một số nhà lập pháp, bao gồm cả Thượng nghị sĩ bang New York Roxanne Persaud (D-Brooklyn), đã trở thành những người chỉ trích thẳng thắn thực hành này.
“Bạn có một số kỳ vọng nhất định khi đến gặp bác sĩ và không phải là cơ thể bạn sẽ bị lợi dụng nếu họ phải gây mê cho bạn,” cô nói.
Và không chỉ các nhà lập pháp lên tiếng. Trường Cao đẳng Sản phụ khoa Hoa Kỳ (ACOG) đã tố cáo thực hành này, nói rằng các cuộc kiểm tra vùng chậu trên một bệnh nhân được gây mê được thực hiện cho mục đích giảng dạy chỉ nên được thực hiện với nắm được tin tức bằng lòng.
Nhưng một số trường y vẫn tiếp tục sử dụng ảnh hưởng của mình để cố gắng đẩy lùi luật yêu cầu sự đồng ý. Trường Y Yale đã cảnh báo các nhà lập pháp chống lại luật có thể có ở Connecticut.
Khi nói về kinh nghiệm đau thương của chính mình, Weitz nói, “Khi cộng đồng y tế không coi trọng sự tự chủ về cơ thể của bệnh nhân, điều đó có tác động rất tiêu cực đến việc chăm sóc bệnh nhân.”
Sự đồng ý nên là điều cơ bản trong y học, nhưng những kỳ thi như thế này làm xói mòn tiền đề không làm tổn hại đến bệnh nhân mà các nhà cung cấp dịch vụ y tế đã thề sẽ chữa lành. Và nếu sự đồng ý được coi là tùy chọn trong chăm sóc y tế, thì ranh giới được vẽ ở đâu?
Weitz nói: “Nếu các nhà cung cấp dịch vụ y tế được dạy là từ bỏ sự đồng ý, thì cách thức hành nghề y khoa đó vẫn tiếp tục.”
Misha Valencia là một nhà báo có tác phẩm đã được đăng trên The New York Times, Washington Post, Marie Claire, Yahoo Lifestyle, Ozy, Huffington Post, Ravishly, và nhiều ấn phẩm khác.
